Kinderen van Ba’al Gawd

Er worden meer dan dertig goden genoemd in de bijbel. We weten dat het zoveel verschillende goden zijn, omdat we ze van elkaar kunnen onderscheiden aan de hand van hun namen. Molech, Meni, Kamos, Ashtoreth, Diana, Nebo, Zeus.

Een voorbeeld is 1 Koningen 11:7

1Ki 11:7 Toen bouwde Salomo een hoogte voor Kamos, het verfoeisel der Moabieten, op den berg, die voor Jeruzalem is, en voor Molech, het verfoeisel der kinderen Ammons.

Maar hoe weten we dat het hier om goden gaat? In de oorspronkelijke Hebreeuwse manuscripten staat niet het woord elohiym (god) maar het woord שִׁקֻּץ shiqqûts (gruwel, iets verfoeilijks, detestable, abomination).

1Ki 11:5 Want Salomo wandelde Astoreth, den god der Sidoniërs, na, en Milchom, het verfoeisel der Ammonieten.

Hier wordt in het Hebreeuws Astoreth wel een elohiym genoemd, maar Milchom (Molech) heet ook hier een shiqqûts.

We worden op dit onderscheid opmerkzaam gemaakt, omdat de Statenvertaling verschillende woorden gebruikt, te weten ‘god’ en ‘verfoeisel,’ om twee verschillende Hebreeuwse woorden te vertalen.

Engelse en Amerikaanse christenen echter, die alleen de meest populaire Engelstalige vertaling van de NIV gebruiken, kennen dat onderscheid niet. Want in de NIV staat er in vers 5 en vers 7:

He followed Ashtoreth, the goddess of the Sidonians, and Molech, the detestable god of the Ammonites. On a hill east of Jerusalem, Solomon built a high place for Chemosch the detestable god of Moab, and for Molech, the detestable god of the Ammonites.

Vertaling legt valse accenten

Er schuilen drie misleidingen in de NIV vertaling.

1. Ten eerste worden Molech en Chemosh door de vertalers ‘goden’ genoemd, waar de Hebreeuwse bijbel daar niet van spreekt.
2. Ten tweede leggen de vertalers een accent aan dat er niet is. Want Ashtoreth is gewoon een godin, neutraal, maar Molech wordt een verfoeilijke god in de NIV. Dit gaat natuurlijk tegen de leer van de bijbel in, want iedere afgod is verfoeilijk. Door het bijvoeglijk naamwoord ‘verfoeilijk’ ervoor te plaatsten wordt de suggestie gewekt alsof er ook niet-verfoeilijke afgoden zouden bestaan.
3. Tenslotte hebben de vertalers besloten om van Ashtoreth een godin te maken. Ook nu gaat dat weer in tegen de Hebreeuwse manuscripten, die in grammaticaal opzicht alle elohiym als mannelijk aanmerkt. Maar de theologen laten zich liever leiden door heidense mythologieën, die onderscheid maken tussen goden en godinnen, dan door het woord van de hoogste elohiym.

In feite doen de theologen dus exact hetzelfde als wat de bijbel in deze passages beschrijft over het gedrag van Salomo. Salomo riep de kwaadheid van YHWH over zich heen door andere goden te volgen, hetgeen het begin was van de ondergang van het Verenigde Groot Israëlische Rijk. En de vertalers laten zich leiden door Griekse mythologiën en sagen inplaats van door het woord van de bijbel.

Onderscheid

Op drie manieren worden gelovigen opgeroepen de elohiym van de hemel en aarde te onderscheiden van andere elohiym:

• we dienen de Elohiym van Abraham, Isaak en Jakob bij zijn naam YHWH aan te spreken. Daarom staat die naam ca. 7000 keer in de Bijbel, en daarom staat de Hebreeuwse bijbel tjokvol met oproepen, aanwijzingen en geboden om de naam YHWH te eren en te aanbidden en aan te roepen. Zevenduizend keer de naam YHWH, en niet één enkele keer worden ‘Heere’ of ‘Lord’ als naam gebruikt!
• we mogen andere elohiym niet bij hun naam aanroepen. Zelfs niet noemen. Dat betekent niet, zoals de theologie ons wil doen geloven, dat die andere elohiym niet bestaan, integendeel. We mogen ze niet bij naam noemen, juist omdat ze bestaan.
• wanneer we het over de elohiym van Abraham, Isaak en Jakob hebben, dus over YHWH Elohiym, dan kunnen we de kwalificatie van hoogste elohiym gebruiken. Ook hieruit blijkt dat andere elohiym reëel zijn: wat heeft het voor zin om YHWH als hoogste elohiym te beschouwen indien er überhaupt geen andere elohiym zouden bestaan?

YHWH Elohiym

Die naam van de hoogste elohiym in hemel en op aarde, is dus de naam YHWH. En daarmee gaat het in de bijbel dus om de persoon YHWH en hij is de hoogste elohiym. Teneinde bij iedereen het juiste begrip te kweken, daarom gebruikt de bijbel keer op keer de combinatie “YWHW Elohiym”.

Kinderen van Ba’al Gawd

Door de bemiddeling van YHWH’s zoon, de persoon die door de meeste christenen abusievelijk Jezus wordt genoemd en wiens werkelijke naam Yahusha of Y’hoshua of luidt, is aan de mensen die ervoor kiezen, het privilege geschonken om YHWH Elohiym aan te spreken met de titel ‘Vader.’ Die mensen worden kinderen van YHWH Elohiym.

Christenen noemen zich daarentegen ‘kinderen van God.’ Omdat God de naam is van een andere elohiym, namelijk de elohiym Ba’al-Gawd (letterlijk ‘de Heer God’) zijn christenen dus kinderen van een elohiym wiens naam God ze volgens de bijbel niet mogen eren of aanbidden.

Omdat ze dat toch doen, ze houden immers stug vast aan hun ongehoorzaamheid en blijven hardnekkig de fake-naam God gebruiken, daarom zijn christenen misschien wel kinderen van God maar niet kinderen van YHWH Elohiym. Het dieptrieste, overweldigend grote drama van het christendom is dat bijna geen van hen dit weet, noch wil weten.

Heil Zeus

Net als de naam God betekent ook de naam Jezus overigens niks goeds voor een mens: het is de samenvoeging van de Griekse woorden Ie (heil) en Sous (Zeus, een elohiym wiens naam we niet mogen uitspreken). De naam Jezus is dus ‘IeSous’ en betekent ‘Heil Zeus’.

Ook nadat ze erop gewezen zijn blijven de meeste christenen ‘Jezus’ zeggen in plaats van ‘Y’hoshua’. In feite overtreden ze iedere keer dat ze de vernederlandsing van de Griekse naam Iesous uitspreken, het verbod op het uitspreken van de namen van andere elohiym.

YHWH redt

Alleen de naam Y’hoshua is de werkelijke naam van de zoon van de hoogste elohiym. Deze naam is een samenvoeging van de twee Hebreeuwse woorden YHWH en y’shua, en betekent, letterlijk: YHWH redt.

De grote verdrukking

Honderdduizenden academische theologen en miljoenen amateur theologen beweren bij hoog en bij laag dat het niet uitmaakt of we ‘God’ bij zijn echte naam noemen (want hij houdt toch wel van ons), en dat het niet uitmaakt of we de zoon des mensen ‘Jezus’ noemen of ‘Jesus’ of ‘Yeshua’ (zolang we hem maar als onze heiland aannemen). Echt, je kan het internet niet openslaan, of je wordt vroeger of later gerustgesteld met de valse belofte dat God altijd naar je luistert als Jezus maar in je hart woont.

Ik beweer echter, dat de Bijbel in niet mis te verstane bewoordingen duidelijk maakt, dat alléén de mensen die YHWH (spr: Yahuah of Yahweh) bij zijn naam noemen, behouden zullen worden in de komende tijd van grote vertwijfeling, en dat dus de mensen die ‘HEERE’ en ‘LORD’ blijven roepen, niet door YHWH Elohiym door de aanstaande verschrikkingen zullen worden bewaard.

Hiermee doe ik nadrukkelijk géén uitspraak over de vraag wie al dan niet vergeving van zonden ontvangt en het eeuwige leven zal beërven, want ten eerste ga ik daar niet over, en ten tweede is ‘het eeuwige leven’ een heel ander verhaal.

Ongehoorzaamheid

De hardnekkigheid waarmee christenen vast blijven houden aan het eren en aanbidden van de naam Jezus kan niet anders worden omschreven dan als hoogmoed, hypocrisie en halsstarrigheid. Het is een overtreding van het gebod om valse elohiym (Zeus) niet bij naam te noemen. Je reinste ongehoorzaamheid, niks anders.

Niemand van de christenen die erop gewezen wordt dat de naam Jezus een fake naam is en daarna stug doorgaat met het gebruiken ervan, en alle raad en advies terzijde schuift om het onderwerp toch minimaal zelf eens te onderzoeken, kan zich straks verschuilen achter excuses. De dominee zei dat het niet uitmaakt; op school hebben we het zo geleerd, de professor heeft onderwezen dat namen in de loop der eeuwen aan verandering onderhevig zijn, bla bla bla. Om het met Rinus Michels te zeggen: ‘allemaal geloel!’

Dit gezegd hebbende is het duidelijk dat veel christenen voor een groot dilemma staan. Want wanneer iemand zich realiseert hoe de kerken deze valsheid in geschrifte al eeuwen lang verkondigen, en wanneer zo iemand daar dan mee wil ophouden en YHWH en Y’hoshua bij hun werkelijke namen gaan noemen, zal hij of zij merken dat de rest van de gemeenteleden in de lokale kerk daar absoluut niet van van gediend zijn.

Zelf hebben mijn vrouw en ik een keer een bezoek gehad van de nieuwe dominee in onze plaatselijke kerk in Schotland. Een paar maanden na zijn aanstelling kwam hij ons opzoeken. Gedurende het gesprek deelde hij mede, dat hem bekend was geworden dat wij de bijbel als toetssteen van waarheid beschouwen. En daarom was er voor ons geen plaats in zijn kerk, en hij verzocht ons vriendelijk maar beslist om een andere gemeente te zoeken.

We zijn natuurlijk niet alleen. Overal op de wereld merken gelovigen dat wanneer ze vasthouden aan het gezag van de bijbel, ze alleen komen te staan in hun gemeente. En het heeft geen zin om liefdevol te blijven, en uiterst omzichtig te spreken teneinde meningsverschillen of conflicten te vermijden. Want het conflict wordt niet veroorzaakt door een verkeerd woord, maar het conflict is het onvermijdelijke gevolg, de noodzakelijke consequentie, van een andere mening hebben dan de heersende of de gangbare.

Ook sommige wetenschappers hebben hiermee te maken. En sommige politici. En sommige politiemensen. En sommige journalisten. Enzovoort. Overal en altijd wanneer een individu een andere opvatting of mening heeft dan de rest van de mensen in de groep waartoe hij behoort, leidt dat onherroepelijk tot conflict.

Bij christenen is het natuurlijk extra wrang omdat christenen geacht worden hun broeder en zuster lief te hebben. Maar dat gaat dus alleen op wanneer de broeders en zusters allemaal dezelfde mening hebben en zich allemaal loyaal verbinden aan de heersende opvattingen en de geldende doctrines.

Welnu, de leer van de kerk, van elke kerk op aarde, is dat de HEERE God en de HEER Jezus Christus, samen met de Heilige Geest, een drie-eenheid vormen. De Godheid. Hoewel de meeste christenen het zich niet bewust zijn: de definitie van christen is iemand die deze leer van de drie-eenheid onderschrijft. Anders gezegd, indien iemand niet in de drie-eenheid gelooft, dan is hij of zij per definitie geen christen.

Ja, ik was hier zelf ook over verrast, maar het is echt waar, en ik zou iedere christen aanraden om eens wat moeite te doen om te onderzoeken wat het nou eigenlijk betekent, om lid te zijn van een kerk en christen te zijn. Je zult zien dat het niet voldoende is om te geloven in de vergeving van zonden door de dood en opstanding van Jezus Christus om christen te zijn. Je moet op de eerste plaats geloven in de leer van de drie-eenheid.

Zoals ik ook elders betoog, berust de leer van de drie-eenheid op het uitwissen van de individuele identiteiten van YHWH en van Y’hoshua. En dat begint met het uitwissen van de werkelijke namen van die individuele personen.

Kom jij nu echter aanzetten met je geloof dat de naam de Here Jezus fout is, en dat we terug moeten naar de werkelijke naam van de zoon des mensen, de naam Y’hoshua, dan moet je natuurlijk ook uitleggen waarom dat is. En als je dan zegt dat de naam Y’hoshua betekent dat ‘YHWH redt’, dan heb je de klokken aan het luiden. Want de hele kerk draait om het scenario dat Jezus redt. Zo is dat namelijk in de leer van de drie-eenheid vastgelegd. God de vader is schepper en God de zoon is redder. Zo vinden we het op de grote affiches langs de weg en op gevels van kerkgebouwen: Jezus redt!

In de leer van de drie-eenheid draait alles om die zogenaamde economie (ja, zo heet het werkelijk in de theologie: de economie van de drie-eenheid, oftewel wie doet wat). Al 1700 jaar of zo heeft de kerk zich gecommitteerd aan dit dogma. Jezus redt.

Maar de naam Y’hoshua is als het kind in het sprookje van de nieuwe kleren van de keizer. De keizer was naakt, en iedereen riep oh, wat een mooie kleren heeft de keizer aan. Niemand die het waagde om te zeggen dat de keizer naakt rondliep. Behalve dus dat kind.

In de kerk is het precies hetzelfde. Iedereen, van paus tot koorknaap, van voorzitter van de synode tot catechisant, van hooggeleerde heer professor in de theologie tot eerstejaars student aan het seminarie, en alle kerkgangers daartussen, absoluut iedereen in de kerk roept dat Jezus redt.

Maar de werkelijke naam van de zoon des mensen, de naam Y’hoshua, verkondigt dat zulks niet waar is. Jezus redt niet! Alleen YHWH redt.

Zo zij u allen kennelijk, en het ganse volk Israel, dat door den naam van Jezus Christus, den Nazarener…
…want er is ook onder den hemel geen andere naam, die onder de mensen gegeven is, door welken wij moeten zalig worden. (Handelingen 4:10-12).

De hele kerk, iedere christen, gelooft dat de naam die redt, de naam Jezus is. Zo wil de kerk het. Zo is de bijbel vertaald, dat het lijkt alsof dit de boodschap is voor de wereld. En zo roepen en zingen het de christenen.

Behalve Y’hoshua zelf. En behalve Petrus. Want wat er werkelijk bedoeld wordt, is dit:

Zo zij aan u allen bekend, en aan het ganse volk Yisra’el, dat door de naam van Y’hoshua (YHWH redt)…
…want er is ook onder den hemel geen andere naam die onder de mensen gegeven is, door welken wij moeten zalig worden. (Handelingen 4:10-12)

Wie lezen kan, zal zien dat hier staat dat de man in de naam van Y’hoshua werd genezen. Petrus zei niet dat de man genezen werd door de persoon Jezus, maar in de naam die ‘YWHW redt’ betekent.

Net als in vers 12, waarin Petrus uitlegt dat er geen andere naam is onder de hemel waarbij mensen kunnen worden gered.

Mensen worden niet gered door de naam Jezus want Jezus is een andere naam dan Y’hoshua. Is dit nou werkelijk zo moeilijk? Indien het waar is wat Petrus zei tegen de leiders van het volk, dat er onder de hemel geen andere naam is voor ‘salvation’ dan de naam Y’hoshua, hoe zou dan de naam Pietje ook kunnen redden? Of de naam Klaas Henrik? Of de naam Jezus?

Er is geen redding in de persoon Jezus maar er is wel redding in de naam Y’hoshua. Want de naam Y’hoshua betekent ‘YHWH redt’ maar de naam Jezus betekent ‘Heil Zeus’ en de mensen die Heil Zeus roepen, worden niet gered door de persoon YHWH die immers heeft bepaald dat mensen in de naam Y’hoshua moeten geloven voor hun behoudenis.

Hier is het evangelie in een notendop.

YHWH Elohiym is niet alleen de maker van hemel en aarde, hij is ook de enige die mensen kan redden van de tweede dood. YHWH Elohiym heeft bepaald dat hij die mensen redden zal, die geloven dat zijn zoon is gestorven als verzoeningsoffer voor hun zonden. Maar die zoon redt niet zelf! De zoon is middelaar en offer en hij heeft als naam ontvangen Y’hoshua, en die naam betekent ‘YHWH redt’.

Het is precies zoals het er staat. Niet Y’hoshua redt, maar YHWH redt. En de mensen die geloven dat de persoon Jezus hen redt (Jezus redt! op grote borden langs de snelweg), die moeten zich zorgen maken. Want die mensen roepen ‘Heil Zeus’ in de kerkbanken. En nog de persoon Jezus, noch de naam Jezus leiden tot de behoudenis waar christenen zo graag in geloven.

Nog iets opmerkelijks, een paar verzen verder;

En als zij (de oversten en ouderlingen en schriftgeleerden) hen (Petrus en Johannes) geroepen hadden, zeiden zij hun aan, dat zij ganselijk niet zouden spreken, noch leren, in den naam van Y’hoshua. (Handelingen 4:18, en natuurlijk hadden de ouderlingen en schriftgeleerden het over de naam Y’hoshua want de hele fake-naam Jezus bestond toen nog niet.)

De schriftgeleerden uit de tijd van Y’hoshua verboden Petrus en Johannes om te spreken of leren in de naam van Y’hoshua. Want de naam Y’hoshua betekent dat YHWH redt.

Precies zo verbieden de oversten van de kerk door de eeuwen heen, de schriftgeleerden die we tegenwoordig bible scholars noemen, of bijbel wetenschappers of theologen, nog steeds om te spreken of te leren in de naam van Y’hoshua. Alleen is het verbod nu in een andere vorm gegoten. De religieus leiders zeggen niet dat mensen niet mogen spreken in de naam van Y’hoshua want ze hebben iets veel slimmers bedacht: ze hebben de hele naam Y’hoshua uitgewist. Net zoals ze de naam YHWH hebben uitgewist. Daarom horen moderne christenen nooit over zo’n verbod in hun eigen kerk, hoewel het natuurlijk wel terdege van kracht is.

Overigens is de naam YHWH in 2008 nog onderwerp geweest van een decreet van het Vaticaan, waarin het uitdrukkelijk werd verboden om nog langer de naam Yahweh of YHWH te gebruiken. Alle liederen boeken moesten toen worden herzien, want in een paar liederen kwam die naam YHWH nog voor.

Ik vermoed dat we straks zullen merken dat alle schilderijen waarop de naam YHWH is geschilderd ook zullen worden ‘gecorrigeerd.’ Maar zullen er dan nog christenen zijn die het zal opvallen?

❧